Artículo No. 15 LA JORNADA 27.4.11 BAJO LA LUPA Por Alfredo JALIFE-RAHME LAS 10 TRASNACIONALES “GIGANTES” Y “SECRETAS” QUE CONTROLAN LAS MATERIAS PRIMAS.

ANTECEDENTES:

Zheng Fengtian(ZF), profesor de la Escuela de Economía Agrícola de la Universidad Renmin de China(Global Times;13.4.11) fustiga “el monopolio de los granos que ejerce Occidente” y la “manipulación deliberada de los precios por los especuladores internacionales” gracias a la desregulación que gozan en Wall Street y la City así como en los paraísos fiscales(v.gr Suiza): “no podemos depender solo de EU para resolver la crisis alimentaría global” ni en los “cuatro(sic) gigantes(sic) trasnacionales”.

No especifica cuales,pero los lectores pueden consultar mis artículos sobre el “cartel anglosajón de la guerra alimentaría”(ver Bajo la Lupa;4,16, 23 y 27.4.08; 4.4.10;4.8.10; 8.10.10;16 y 19.1.11) y su “meganegocio”(Radar Geopolítico; Contralínea;30.1.11).

ZF adopta la añeja tesis de Bajo la Lupa sobre la “guerra alimentaria” que libra EU para someter al mundo:“en el pasado(sic),EU tomó ventaja de su papel dominante en el mercado global de alimentos para adoptarlos como arma(¡super-sic!) política”.

HECHOS:

El mundo anglosajón cacarea huecamente la transparencia y la rendición decuentas,mientras oculta simultáneamente sus “10 gigantes(sic) trasnacionales secretas(¡super-sic!)” quienes “controlan la comercialización de los hidrocarburos y las materias primas”,según The Daily Telegraph(15.4.11).

¡Como si no nos bastasen las depredadoras trasnacionales(BP,TEPCO,Schlumberger/Transocean, etc)que cotizan despiadadamente en Bolsa!

Mas allá de los tenebrosos grupos de la plutocracia(“private equity”)-----como el grupo texanoCarlyle(vinculado al nepotismo de los Bush) y el inimputable  Blackstone Group(controlado por Peter G.Petersen y Stephen A.Schwarzman cuyas hazañas se remontan al macabro cobro de los seguros de las torres gemelas del 11/9;ver Bajo la Lupa;26.9.04 y 3.10.04)----,TheDaily Telegraph devela la identidad oculta de “las principales 10 comercializadoras globales de petróleo y materias primas”:

1-Vitol Group:sede en Ginebra y Rótterdam con ingresos por US$195,000 millones en la comercialización de hidrocarburos;la primera petrolera a exportar con puntualidad desde la región controlada por los rebeldes en Libia.

2-Glencore Intl.:sede en Baar(Suiza) con ingresos por US$145,000 millones enmetales,minerales,productos agrícolas y de energía;fundada por el israelí-belga-españolMarc Rich; acusada por la CIA(¡super-sic!) de sobornar a gobernantes; controla el 34% de la minera global suizo-británica Xstrata;apostó al alza del trigo durante la sequía rusa(TheFinancial Times;24.4.11);el banquero Nat Rothschild “recomendó” a su polémico nuevo director Simon Murray(The Daily Telegraph;23.4.11);destaca la circularidad financiera del binomio Rotshchild-Rich.

3-Cargill:sede en Minneapolis,Minnesota con ingresos por US$108,000 millones enagronegocios,carnes, biocombustibles,acero y sal;severamente criticada pordeforestación,contaminación de todo género(incluida la alimentaria) y abusos a los derechos humanos.

4-Koch Industries: sede en Wichita,Kansas con ingresos por US$100,000 millones en refinación y transporte de petróleo, petroquímicos,papel,etc;empresa familiar(la segunda mas importante en EU detrás de Cargill) manejada por los hermanos ultra-conservadores David y Charles quienes financian al Partido del Té.

5-Trafigura:sede en Ginebra con ingresos por US$79,200 millones en petróleocrudo,comercialización de metales;depredadora tóxica en África;proviene de la separación de varias empresas del israelí-belga-español Marc Rich.

6-Gunvor Intl.:sede en Amsterdam y Ginebra con ingresos por US$65,000 millones enpetróleo,electricidad y carbón.

7-Archer Daniels Midland Co.:sede en Decatur,Illinois con ingresos por US$62,000 millones enmaíz,trigo,cacao;listada en la Bolsa de Nueva York;actuación escandalosa y enjuiciada por contaminación reiterativa,se ha beneficiado de los subsidios agrícolas del gobierno de EU.

8-Noble Group:sede en Hong Kong con ingresos por US$56.700 millones en azúcar brasileño y carbón australiano;sólidos  vínculos con HSBC y la polémica empresa contable PricewaterhouseCoopers;cotiza en el Índice Strait Times(Singapur).

9-Mercuria Energy Group:sede en Ginebra con ingresos por US$46,000 millones en ,petróleo y gas.

y 10-Bunge:sede en White Plains,Nueva York con ingresos por US$45,700 millones en granos,soya,azúcar,etanol yfertilizantes;multada en EU por emisiones contaminantes.

The Daily Telegraph agrega sorprendentemente como “mención especial” a Phibro,hoy subsidiaria de OccidentalPetroleum Corporation(Oxy):sede en Westport(Connecticut),con el 10% de los ingresos del banco Citigroup en 2007 en petróleo,gas,metales y granos,donde inició su “aprendizaje” el israelí-belga-español Marc Rich.

De las 11 trasnacionales piratas 5 pertenecen a EU,3 a Suiza(notable paraíso fiscal bancario),2 son  suizo-holandesas, y una es de Hong Kong(vinculada a Gran Bretaña).

Si cotizaran en Bolsa las once se colocarían desde el ranking 7 hasta el 156 en la clasificación de Fortune Global 500.

Sin penetrar la genealogía de sus prestanombres y verdaderos dueños,destaca la ominosa sombra del israelí-belga-español Marc Rich en 3 empresas piratas:Glencore Intl.,Trafigura yPhibro.

El israelí-belga-español Marc Rich merece una mención honorífica y cuya biografía mafiosa revela quizá una de las razones del hermetismo de las “gigantes” trasnacionales que no cotizan en las Bolsas y que mueven nocivamente verdaderas fortunas sin el menor escrutinio gubernamental ni ciudadano.

¿Será mera casualidad o causalidad que el israelí-belga-español Marc Rich aparezca en 3 de las “secretas” 11 empresas “gigantes” que especulan desde las penumbras con los precios de los alimentos,hidrocarburos y metales?

Marc Rich ,perseguido por evasor fiscal en EU(luego perdonado controvertidamente por Clinton),ha sido expuesto como “espía del MOSSAD israelí”(Niles Latham;New York Post;5.2.01) y “lavador de dinero” de las mafias(The Washington Times; 21.6.02).

El investigador William Engdahl desde hace 15 años expuso “la red financiera secreta(¡super-sic!)” detrás de los banqueros esclavistas Rothschild,el megaespeculador “filántropo”George Soros y el mafioso Marc Rich.

Cada vez se asienta mas el papel determinante de Israel en el lavado de dinero global(ver Bajo la Lupa;20.4.11).

CONCLUSIÓN:

¿Cómo puede pasar sin ser detectada una trasnacional “gigante” en la época de la antiterrorista “seguridad del hogar”?

¿Es posible que en el siglo 21 todavía existan empresas “secretas” y/o piratas, que entendemos significa que se den el lujo de no cotizar en las bolsas pero que gozan de todas las canonjías del “libre mercado” desde su comercialización pasando por su bursatilizaciónhasta su blanqueo criminal?

¿Son “gigantes secretos” y/o “clandestinos” tolerados por el sistema anglosajón y sus mafiosos paraísos fiscales?

¿Se puede mantener “secreta” la actividad pirata y criminalmente blanqueadora de las clandestinas trasnacionales “gigantes” que controlan los alimentos y los energéticos ,usados como “armas de destrucción masiva” contra la mayoría del género humano?

Artículo No. 14 Voting for Saudi women? Tuesday, 26 April 2011 al arabiya

Women in Saudi Arabia showed a great deal of tenacity recently at municipal voting centers where they showed up to register for their right to vote. But they were largely disappointed because female names are not yet listed in the electoral system. Nevertheless, they seem to be stepping up efforts to gain adult franchise for women in all walks of Saudi society.

The desert kingdom held its first nationwide polls in 2005 since the state’s formation in 1932; but only eligible men were allowed to vote in the municipal elections. The second elections are scheduled for September, and Saudi women seem eager to get a head start on the registration process.

“It is important that women should have the right to vote, so that their voices are clearly heard by the government, and a female point of view can be put forward,” said a Saudi activist to Al Arabiya.

About 15 Saudi women showed up at the municipal center in Jeddah, demanding a voice in a male-only electoral system, Arab News reported.

The women, members of “The Baladi” (My Town Campaign) were allowed to express their desires to an organizing committee.

“With time and with initiatives from the municipal branches we can actually reach a stage where we can have places for women to vote without mingling with men,” said BasmaAl-Suyoufi, a member of the campaign.

“The country’s civil rights should grant us similar opportunities to men to vote,” she added.

The Eastern Province also witnessed a participation of four women in Khobar on Sunday, following the footsteps of two others who went out on Saturday in an effort to register.

Two women, simply known as Hiba and Farah, were the first to attempt participating in the registration process, according to various Twitter feeds—and have been celebrated followers on the social media site.

The situation in Riyadh was similar, where 12 women showed up at a voting registration centers.

Rahman Dahmash, a spokesman for The General Committee for the Municipal Elections said at a recent news conference that Saudi Arabia was not ready for women’s participation at this time.

His comment hasn’t resonated well with Saudi women, who are otherwise active in business, technology, education, medicine, and a variety of other fields.

“We came to Al-Farzdak School at Al-Sulaimaniya district where voting cards are issued. Abdul Rahman Al-Othman, the head of the election center, told us that voting was not allowed but was not able to give us good reasons and told us to consult the Ministry of Rural Affairs,” said Noha Al-Sulaiman, a woman who wanted to vote.

“Saudi women can’t believe that a lack of preparation is behind the denial of their rights to political participation,” said Nadya Khalife, Middle East women’s rights researcher for Human Rights Watch.

Another female activist told Human Rights Watch: “Some Saudi women have all the qualifications necessary, and want to become part of the political process in their country.”

Saudi Arabia has been looking into creating a mechanism, which would allow women the right to participate in the electoral system since April 2009. But no deadline has been set for adopting these measures.

Prince Mansour bin Muteb, Deputy Minister for Municipal and Rural Affairs, said as much after attending a conference of municipal councils in the eastern province in April 2009, according to al-Watan newspaper. The meeting’s recommendations included that women be eligible to vote. The election for half the seats on the councils was part of a series of reforms the Kingdom is undertaking.

Many advocates of reform reject Western critics for “failing to understand the uniqueness” of Saudi society. But there seems to be an understanding that the kingdom has to adapt to global socioeconomic changes in the near future.

King Abdullah bin Abdul-Aziz appoints members of the Shura Council, a body with some functions of a national parliament, but has yet to appoint any woman, although the Shura Council president in 2006 appointed six women as advisers.

In 2009, King Abdullah appointed Nura al-Fayiz deputy minister of education, responsible for girls’ education.

Saudi Arabia’s population is 26.1 million and its per capita GDP is $23,701.

(Ikram Al-Yacoub of Al Arabiya can be contacted at Ikram.yacoub@mbc.net)

Artículo No. 13 Arabs going nuclear despite Chernobyl and Fukushima Tuesday, 26 April 2011 Notwithstanding the Japanese nuclear disaster and the marking of 25th anniversary ofChernobyl, the Arab world marches undeterred with plans to build civilian nuclear power reactors.

“We don’t have any other alternative,” the Algerian Energy and Mines Minister, Youcef Yousfi, was quoted byAgence-France Presse as saying to the country’s legislators during a briefing on the energy sector.

Like many Arab countries, Algeria’s demand for electricity is growing as population increases.

Mr. Yousfi, who belongs to a quake-prone country, said that Algeria “must prepare itself for this choice,” noting that 10 to 15 years of studies would be needed before construction of its first nuclear power station.

The Chernobyl anniversary, which comes after an earthquake and a tsunami hit Japan’s Fukushima Daiichi nuclear power plant on March 11, leading to leaks of nuclear radiation, nudged the international community to think afresh about safety requirements at nuclear plants.

On June 20, the International Atomic Energy Agency (IAEA) will hold a four-day high-level meeting to address nuclear safety in the wake of Japan’s Fukushima crisis.

Meanwhile, the Russian President Dmitry Medvedev, speaking at the site of the Chernobyl nuclear disaster inUkraine, called on Tuesday for new world rules to be drawn up on safety at nuclear plants.

Mr. Medvedev, standing alongside Ukrainian President Viktor Yanukovich at a ceremony marking the 25th anniversary of the world’s worst nuclear accident, said the disaster had taught states that they must tell the whole truth to their people.

The Soviet Union, of which Ukraine was then a part, held back news of the full scale of the Chernobyl accident for several days.

“The duty of a state is to tell the truth to its people. It must be acknowledged that the (Soviet) state did not always behave correctly,” Reuters quoted President Medvedev as saying.

His counterpart, Viktor Yanukovich, said, “We are marking a tragic date. Twenty-five years have passed and we have understood that nuclear accidents have colossal consequences for the population.” He added: “The world has understood that such catastrophes cannot be fought by one country on its own.”

Following the nuclear disaster in Japan, experts in Jordan want their energy-poor country to drop its ambitious plans to generate atomic power, despite reassurances by the kingdom’s nuclear regulator.

“The project lacks environmental assessment and feasibility studies,” environment ministry adviser Rauf Dabbastold AFP.
“We do not know its actual cost. We do not know what precautions should be taken to prevent a nuclear catastrophe in the country.”
Jordan has only 1 ton of oil per capita.

But the United Arab Emirates has publicized and dubbed its four nuclear reactors that are being built by the South Koreans as the world’s safest. The UAE said that these reactors could withstand a 7.5 magnitude earthquake.

Saudi Arabia, the world largest oil exporter, also faces fast-rising demand, with domestic electricity needs growing twice as rapidly as its economy.

By 2020, Saudis plans to spend more than $100 billion on power plants and on distribution networks. Meanwhile, the unrest-hit Syria is also considering building its first nuclear power plant by 2020, according to the IAEA.

Egypt also seems on pace to produce nuclear energy within the next decade.

It is estimated that, worldwide, 20 percent of nuclear reactors are operating in areas of significant seismic activity. IAEA has a “Safety Guide on Seismic Risks for Nuclear Power Plants.”

The Russian-built Bushehr nuclear plant in Iran can considerably affect the Gulf Arab states if a quake to hit, despite reassurances that it can withstand a high-magnitude earthquake.

The IAEA said that Bushehr contain some ancient parts, such as cooling pumps, dating back to the 1970s. An earthquake can disrupt the electrical supply, preventing the cooling system from working efficiently, as happened in Japan.

Turkey plans to build a coastal nuclear power plant close to an earthquake-prone area as well, dismissing neighbors’ fears that Japan’s nuclear disaster showed that the new plant could be a risk to the whole Mediterranean region.

After the Japan’s crisis, Western countries including the US, France and Germany have temporarily closed many nuclear power plants that were built prior to the 1980s.

Meanwhile, Bulgaria’s sole nuclear plant at Kozloduy, spotlighted in the 1990s over safety issues, is looking forward to European stress tests, following Japan’s nuclear disaster.

“Our plant is the most controlled one in Europe: 25 missions over the last 12 years, including from the (UN nuclear watchdog) IAEA and WANO (World Association of Nuclear Operators),” Kozloduy’s executive director KostadinDimitrov told AFP recently.

On Tuesday, Indian Prime Minister Manmohan Singh said he would soon submit legislation to parliament on establishing a new organization to supervise nuclear safety in India.

It is one of several steps by the government aimed at calming public anxiety over a planned coastal nuclear complex that some fear could produce a repeat of Japan’s nuclear catastrophe.

India’s government says the proposed new agency to supervise nuclear safety will take over the work of the country’s existing Atomic Energy Regulatory Board, except that it would be autonomous and independent.

(Dina Al-Shibeeb of Al Arabiya can be reached at: Dina.Ibrahim@mbc.net)

Artículo No. 12 Libya: It’s Not About Oil, It’s About Currency and Loans By John Perkins

April 26, 2011 "Information Clearing House" -- WASHINGTON -(Dow Jones)- World Bank President Robert Zoellick Thursday said he hopes the institution will have a role rebuilding Libya as it emerges from current unrest.

Zoellick at a panel discussion noted the bank's early role in the reconstruction of France,Japan and other nations after World War II.

"Reconstruction now means (Ivory Coast), it means southern Sudan, it means Liberia, it means Sri Lanka, I hope it will mean Libya," Zoellick said.

On Ivory Coast, Zoellick said he hoped that within "a couple weeks" the bank would move forward with "some hundred millions of dollars of emergency support."( By Jeffrey Sparshott, Of DOW JONES NEWSWIRES –full article here - http://tinyurl.com/3hj8yyp .)

We listen to U.S. spokespeople try to explain why we’re suddenly now entangled in anotherMiddle East war. Many of us find ourselves questioning the official justifications. We are aware that the true causes of our engagement are rarely discussed in the media or by our government.

While many of the rationalizations describe resources, especially oil, as the reasons why we should be in that country, there are also an increasing number of dissenting voices. For the most part, these revolve around Libya’s financial relationship with the World Bank, International Monetary Fund (IMF), the Bank for International Settlements (BIS), and multinational corporations.

According to the IMF, Libya’s Central Bank is 100% state owned. The IMF estimates that the bank has nearly 144 tons of gold in its vaults. It is significant that in the months running up to the UN resolution that allowed the US and its allies to send troops into Libya, Muammar al-Qaddafi was openly advocating the creation of a new currency that would rival the dollar and the euro. In fact, he called upon African and Muslim nations to join an alliance that would make this new currency, the gold dinar, their primary form of money and foreign exchange. They would sell oil and other resources to the US and the rest of the world only for golddinars. 

The US, the other G-8 countries, the World Bank, IMF, BIS, and multinational corporations do not look kindly on leaders who threaten their dominance over world currency markets or who appear to be moving away from the international banking system that favors thecorporatocracy. Saddam Hussein had advocated policies similar to those expressed by Qaddafi shortly before the US sent troops into Iraq.

In my talks, I often find it necessary to remind audiences of a point that seems obvious to me but is misunderstood by so many: that the World Bank is not really a world bank at all; it is, rather a U. S. bank. Ditto, its closest sibling, the IMF. In fact, if one looks at the World Bank and IMF executive boards and the votes each member of the board has, one sees that the United States controls about 16 percent of the votes in the World Bank - (Compared with Japan at about 7%, the second largest member, China at 4.5%, Germany with 4.00%, and the United Kingdom and France with about 3.8% each), nearly 17% of the IMF votes (Compared with Japan and Germany at about 6% and UK and France at nearly 5%), and the US holds veto power over all major decisions. Furthermore, the United States President appoints the World Bank President.

So, we might ask ourselves: What happens when a “rogue” country threatens to bring the banking system that benefits the corporatocracy to its knees? What happens to an “empire” when it can no longer effectively be overtly imperialistic?

One definition of “Empire” (per my book The Secret History of the American Empire) states that an empire is a nation that dominates other nations by imposing its own currency on the lands under its control. The empire maintains a large standing military that is ready to protect the currency and the entire economic system that depends on it through extreme violence, if necessary. The ancient Romans did this. So did the Spanish and the British during their days of empire-building. Now, the US or, more to the point, the corporatocracy, is doing it and is determined to punish any individual who tries to stop them. Qaddafi is but the latest example.

Understanding the war against Quaddafi as a war in defense of empire is another step in the direction of helping us ask ourselves whether we want to continue along this path of empire-building. Or do we instead want to honor the democratic principles we are taught to believe are the foundations of our country? 

History teaches that empires do not endure; they collapse or are overthrown. Wars ensue and another empire fills the vacuum. The past sends a compelling message. We must change. We cannot afford to watch history repeat itself.

Let us not allow this empire to collapse and be replaced by another. Instead, let us all vow to create a new consciousness. Let the grass-roots movements in the Middle East – fostered by the young who must live with the future and are fueled through social networks – inspire us to demand that our country, our financial institutions and the corporations that depend on us to buy their goods and services commit themselves to fashioning a world that is sustainable, just, peaceful, and prosperous for all.

We stand at the threshold. It is time for you and me to step across that threshold, to move out of the dark void of brutal exploitation and greed into the light of compassion and cooperation. 

John Perkins, from 1971 to 1981 he worked for the international consulting firm of Chas T. Main where he was a self-described "economic hit man." He is the author of the new book Confessions of an Economic Hit 

Artículo No. 11 CONTRALÍNEA 22.5.11 Radar Geopolítico Por Alfredo JALIFE-RAHME EL ÉXITO DE BRASIL Y EL FRACASO DEL “MÉXICO NEOLIBERAL PANISTA”. Recientemente Americas Quarterly publicó las “Reflexiones sobre el Ascenso Global de Brasil” por Celso Amorim(CA) ,anterior canciller de Lula.

La comparación del fracaso del “México neoliberal” con el éxito fulgurante de Brasil bastaría perentoriamente con exponer solamente tres datos caracteriológicos----únicamente en el ámbito de las relaciones exteriores,par no ser tan crueles----, frente al notable desempeño (con hechos tangibles) de Lula y su canciller CA:1-la incontinencia locuaz de Fox y su canciller de corta duración Jorge Castañeda Gutman(presuntamente un “activo” deIsrael,George Soros y el financierista sionismo jázaro)sin logros tangibles;2-la mediocridad y pusilanimidad de Calderón y su canciller Patricia Espinoza;y 3-la pequeñez de la representación diplomática de México en Washington en la persona inmadura y carente de currículo del castañedista Arturo Sarukhan Casamitjana.

No solamente de economía y de finanzas viven los humanos, y la relevancia del artículo de CA coloca en la palestra la solidez de la política exterior en el ascenso de las naciones cuyo salto cualitativo en la “era Lula” ha sido notable en toda Latinoamérica,en particular, y elmundo,en general cuando forma parte del grpo laxo BRICS(acrónimo deBrasil,Rusia,India,China y Sud-África).

Los países no se hacen al vapor como creyeron los fracasados panistas Fox y Calderón con sus pésimos cancilleres ,quema de la que se salva Luis Ernesto Derbez,hoy rector de la UDLA en Cholula,quien operó como bombero para apagar el incendio diplomático del piromaníacoCastañeda Gutman quien llevó a México a pleitos estériles con prácticamente toda Latinoamérica con el propósito avieso de clavar al país a los intereses de EU e Israel).

La revista británica The Economist no tiene mas remedio que reconocer a Brasil como “un gigante diplomático”,característica que tenía México durante la guerra fría con su legendaria “rea de oro”(de la que formaba parte Don Alfonso García Robles,el único Premio Nobel de la Paz mexicano a quien ,por cierto, envidiaba hasta su alma Castañeda Gutman con sus patentes complejos de inferioridad que pretendía compensar con su incontinencia locuaz carente de logros demostrables).

CA resume en una frase el éxito de Brasil en la era Lula: “Brasil creció económicamente en los recientes años mientras mantuvo la inflación bajo control ,mejoró la distribución de los ingresos y,sobre todo,fortaleció su democracia”.Comenta que “la política exterior de Brasil no creó la ola pero aprendió como conducirla” ,en la que brilló la “imaginación”----característica ausente en la “diplomacia” mexicana clavada en la agenda unilateral de EU desde el TLCAN(que resultó cataclísmica,de confesión propia de la academiaestaunidense),pasando pro el ASPAN hasta la militarista Iniciativa Mérida.

Mientras el “México neoliberal” panista se olvidó del mundo para hundirse en la agenda unilateral de EU y su Titanic financiero,la era Lula entendió el fin de orden unipolar y el inicio del nuevo orden multipolar.Así de simple.

Casteñada Gutman pretendió que el mundo era bipolar(dominado por las finanzas sionistas y el poderío militar de EU)mientras que CA entendió lucidamente que el mundo es yamultipolar.Este simle hecho es al diferencia entre el fracaso(de México)y el éxito(de Brasil). 

CA evalúa los factores subjetivos y objetivos que la política exterior contribuyó en la prominencia de Brasil que se había paralizado por “falta de auto-estima”.

Antes de la era Lula existía el truismo de que Brasil se desempeñaba pro debajo sus posibilidades (territorio,demograía,economía),lo cual era aberrantemente anómalo.

El primer acto que posiciona a Brasil fue al comienzo de la administración Lula cuando se opone “valientemente” a la invasión de Iraq(mientras Castañeda Guma y su medio-hermano el israelí-venezolano Andrés Rosental Gutman,se manifestaban en forma genuflexa a favor de la invasión anglosajona).

CA comenta que en ese momento  “la nueva política exterior de Brasil” había cesado de ser “tímida o exageradamente cautelosa”.

A su juicio ,la política exterior de Brasil “capturó el estado mental” de la población e “intentó traducirlo en actos concretos que pudieran afectar el curso de los eventos regionales ymundales”(lo contrario del entreguismo a EU y al sionismo del panismo “diplomático”).

Con un solo golpe atinado de timón Lula “cambió la agenda internacional”.

CA enumera los logros demostrables.Uno de ellos fue al extinción del fallido Tratado de Libre Comercio de las Américas(del que se habían vuelto vulgares portavoces Fox y CastañedaGutman) gracias a la “resistencia” de Brasil que previno “un proceso de negociación comercial desequilibrado” basado en caducas ideas del neoliberal “Consenso de Washington”.Eran los momentos cuando Fox y Castañeda Gutman alababan insensatamente el flagelante “Consenso de Washington”,hoy mas muerto que nunca,cuando hasta el mismoexpresidnete guanajuatense confesaba que “recibía línea del Banco Mundial”(y ,porsupuesto,también del FMI).

Recuerda CA que “raramente una prioridad política de la mayor potencia del hemisferio había sido sacada de la agenda debido al firme postura de otro país”(Brasil,en la era de Lula:laantimateria del “México neoliberal panista e itamita”).

Brasil “mantenía así la autonomía para tomar sus decisiones sobre su propio modelo de desarrollo”(lo contrario del “México panista” cada vez mas entregado sin nulo beneficio a cambio).

Lula no tomó e cuenta a los miembros de los negocios ni a los medios que se habían clavado en forma masoquista en el modelo estadunidense.

CA refiere que Brasil libró solo la batalla y luego se adhirieron sus socos delMERCOSUR:Argentina, Uruguay y Paraguay.

Lo relevante consistió en que sin el Tratado de Libre Comercio de las Ameritas, “Brasil experimentó crecimiento sostenido,expandió sus comercio internacional,se volvió un importante receptor de inversiones directas y a su vez también se convirtió en una relevante fuente de inversiones en otros países”(¡Todo lo contrario del “México neoliberal panista”!).

Visto en retrospectiva,ls decisiones en política exterior de Brasil no solamente resultaron correctas sino que la blindaron de la severa crisis financiera de EU en 2008(¡lo contrario del “México neoliberal panista” que fue severamente castigado por su patética dependencia a EU y al sionismo).

Se justificaba así el modelo brasileño de crecimiento,su enfoque en el Mercado doméstico y la diversificación de sus socios comerciales(¡lo contrario del “México neoliberal panista!).

Otro afirmación de creciente poderío de Brasil en la era Lula

Fue la reunión ministerial de la OMC en Cancún en 2003 donde formaron un grupo para impedir un tratado proteccionista que beneficiaba a EU y a la Unión Europea(mediante “inmensos subsidios a sus agricultores”) mientras perjudicaba a los países en desarrollo,enespecial,en el rubro agrícola y los servicios.

Fustiga sin tapujos que la parálisis de la Ronda Doha de la OMC se debe a “la falta de liderazgo de los países ricos”.

Desde la “resistencia” ,a nivel regional,al unilateralismo estadunidense para imponer el nocivo Tratado de Libre Comercio de las Américas hasta la rebeldía ,a nivel global,en la OMC(la reunión de Cancún) frente a los poderosos a los dos lados del atlántico Norte,Brasilobtenía dos triunfos relevantes cuan simbólicos de la política exterior de Brasil.

Ahora un de los objetivos de Brasil consiste en promover la integración de Sudamérica y transformarla en una “zona de paz”.

Los cambios dramáticos de Brasil fueron gestados en muy breve período de tiempo.

Suena interesante que CA denomiee a Sudamérica(y no a Latinoamérica) como un “continente” donde se ha creado el UNASUR-12,el cual,además de los rubros económico ycomercial,ostenta “un fuerte componente político”----mientras el “México neoliberal panista” no sale de sus autismo ni de su encapsulamiento en la concha del entreguismo a EU y al sionismo financierista.

Mas allá de la fama del BRICS,el gigante brasileño ha establecido puentes  de cooperación como el Foro de Diálogo IBSA(India,Brasil Sud-África,ya no se diga la vinculación con los 22 países árabes( que el panismo neoliberal no solamente ha descuidado sino que,peoraún,Castañeda Gutman para complacer a sus aliados sionistas jázaros llevó hasta cerrar la embajada de México en Arabia saudita y alentar la invasión anglosajona a Iraq).

Es la primera vez en la historia del continente americano que dos potencias,cada quien en su justa dimensión,son “jugadores globales”(EU y Brasil).

Brasil participó audaz y creativamente en la histórica declaración de Teherán(junto a Turquía e Irán) en mayo de 2010 para resolver el contencioso nuclear del país persa----mientras el “México panista neoliberal” se ha confinado en una actitud hostil a Irán.Elproblema radica en que el “México eterno” es el país de Don Alfonso García Robles,uno de los máximos exponentes del desarme nuclear a escala planetaria y del Tratado deTlatelolco(una zona libre urbana de armas atómicas),conceptos y postura de los que la teocracia chiíta no está nada lejano.Mientras el “México neoliberal panista” obedece ciegamente el unilateralismo sionista que impuso el nepotismo de los medio-hermanosGutman(Castañeda y el israelí-venezolano Rosental)----que no le aportado ningún beneficio a México---Brasil opera creativamente relaciones profundas de “ganar-ganar” con los 22 países árabes y con pases islámicos de primer orden como Turquía e Irán.En el “México neoliberalpanista” las relaciones parecen mas bien fincarse en “perder-perder”.

CA comenta que “la decisión de Brasil en reconocer al estado palestino desencadenó una serie de actos similares en otros países latinoamericanos”.Lo contrario del “México neoliberal calderonista que seguramente será el último de Latinoamérica en reconocer el estado palestino,si es que algún día se atreviese a hacerlo sin pedir permiso a EU eIsrael,debido a la fuerte influencia que tiene Enrique Krauze Kleinbort(íntimo de Israel)sobre el panista michoacano.Se me comenta sotto voce que la influencia de Krauze Kleinbort(KK) sobre Calderón es de tal grado en haber influido en el presunto rescate subrepticio deCEMEX(otro aliado de KK)con dinero estatal,así como en haber amarrado las navajas sionistas entre Carlos Slim y el pendenciero michoacano.¿Será?

Sea lo que fuere,cuando hablamos de este “México neoliberal panista” exponemos la miseria de su política exterior en todos los rubros:la antimateria del éxito notable de Brasil.

Artículo No. 10 Saudi Arabia worried high oil prices will hit global economy Saudi Arabia, the world's largest oil exporter, is uneasy with high oil prices and concerned about their impact on the global economy, the chief executive of state oil firm Aramco has said. By Rowena Mason TDT 26 Apr 2011

Oil slipped after the chief executive of Saudi Arabia's state oil company expressed fears that high oil prices could strangle economic activity.

Khalid al-Falih, chief executive officer of Aramco, said: "We are not comfortable with oil prices where they are today. We're concerned about the impact it could have on global economic growth."

Saudi Arabia actually cut output last week, saying the market was well supplied – despite prices of more than $120 per barrel and calls from some quarters for more oil to be made available.

The Saudi kingdom said it was comfortable with maintaining a 3m to 4m "cushion" of idle capacity and sees no need to increase production levels.

The move points to Saudi Arabia's suspicions that the high prices are being sustained by speculation and nervousness about potential supply shocks rather than fundamental shortage of oil.

Saudi Arabia's fears about growth contrasted with comments from Timothy Geithner, the US Treasury Secretary, who said oil, "at current levels, on its own, it won't put the recovery at risk".

Brent crude futures fell 2 cents to $123.64 a barrel and the US benchmark of West Texas Intermediate slid 59 cents to $111.69 a barrel

Artículo No. 9 LA JORNADA 22.5.11 BAJO LA LUPA Por Alfredo JALIFE-RAHME KISSINGER ADVIERTE UNA NUEVA GUERRA MUNDIAL A PARTIR DE PAKISTÁN E INDIA.

Obligado por la trascendente entrevista de corte nihilista de Henry Kissinger al historiadorSimon Schama(SS)-----The Financial Times;21.5.11-----,tuve que dejar en el tintero la nueva correlación de fuerzas en el FMI(ver Bajo la Lupa;18.5.11) ,así como la excepcional entrevista de Emmanuel Todd a Der Spiegel(20.5.11.) sobre las revueltas árabes.

No solamente el tiempo histórico aceleró su ineluctable marcha sino que,por encima detodo,se nota el nerviosismo disfuncional  de los tomadores globales de decisiones cuando se percatan de su catatonia frente a la mayor crisis multidimensional desde la Gran Depresión que refleja la decadencia de “Occidente”,al unísono de su inservible “civilización” que acabó en montajes hollywoodenses y en la instalación de regímenes policíaco-judiciales maquillados de “democráticos” por el neototalitarismo orwelliano de los multimedia y su flamante extensión de “redes sociales” controlados por EU.

George Soros,prototipo del megaespeculador financiero y presunto hombre de paja de los esclavistas banqueros Rothschild,acudíó insólitamente a consultar al ilustre historiador marxista Eric Hobsbawm(EH) sobre el devenir.

Para ser oráculo moderno se necesita saber profundamente la historia de largo alcancetransmilenario,amén de exhibir una notoria humildad humanista,como el británico alejandrino EH a sus 93 años quien instruyó al vilipendiado megaespeculador que dos totalitarismos se habían derrumbado(el soviético y el de la globalización neoliberal)y que era probable que el mundo se dirigiese a un modelo mixto entre capitalismo(no neoliberal) y socialismo(no leninista): “una mezcla diferente de lo público y lo privado,de libertad y acción estatal y control”(The Guardian; 16.1.11).Dejamos pendiente ahondar tanto sobre suentrevista,que coloca en relieve el resurgimiento del marxismo,así como su reciente libro “Cómo Cambiar al Mundo:Cuentos de Marx y el Marxismo”.

A parte de ser un personaje repulsivo debido a sus etnocidios seriados en elplaneta,tampoco se puede desdeñar que el israelí-alemán-estadunidense Heinz Alfred (aliasHenry)Kissinger,presunto títere de los banqueros sionistas Rockefeller,ha negociado con Rusia y China en la cúpula del poder geoestratégico.

Kissinger considera correctamente que China constituye “un elemento indispensable para cualquier estabilización de las situaciones peligrosas en Corea y Afganistán”.Sin su “participación activa,cualquier intento de inmunizar Afganistán contra el terrorismo(sic) sería fútil”.

El casi nonagenario Kissinger es un adicto consumado de la narrativa propagandística y de los montajes hollywoodenses de la tripleta israelí-anglosajona sobre el terrorismo religiosamente “islámico”,una postura totalmente rebasada,a nuestro juicio, por 3 consideraciones:1-su fracaso global;2-la muerte “oficial” de Bin Laden;y 3-la inminente retirada humillante de EU de Iraq y Afganistán.

En forma maligna,Kissinger recuerda que la “contención del jihadismo ” en Asia Central yXinjiang de parte de EU ha beneficiado a “la seguridad de Rusia y China”.¿No será al revés?

El manual de guerras religiosas ,Choque de las Civilizaciones ,de Samuel Huntington,otrorafuncionario del Consejo de Seguridad Nacional de EU,desestabilizó a toda Eurasia durante una generación,en particular,al RIC(Rusia,India y China).

Defensivo respecto a la guerra de Indochina que perdió EU,Kissinger rememora el trauma de la retirada de Vietnam comparativamente a su similar en Afganistán en “donde la ausencia o presencia de Al-Qaeda será el menor de los problemas”,ya que “lo que puede suceder es una balcanización de facto (Nota:la añeja tesis de Bajo la Lupa),con India y Rusia reconstituyendo la Alianza del Norte,y Pakistán enganchado(sic)al Taliban como respaldo frente a su propio cerco(¡super-sic!)”.

A raíz del deceso “oficial” de Bin Laden,las relaciones sado-masoquistas de EU y Pakistán han entrado a una fase ominosa ,las cuales,a nuestro juicio, pueden arrastrar a Arabia Saudita quien empieza a alejarse de Washington mientras se acerca a China como su primer abastecedor mundial de petróleo.

El entrevistador,el israelí-británico SS,comenta que “el prospecto de Sarajevo planea en el centenario de la Primera Guerra Mundial mediante una reactuación medio-despierta”.

SS suena a déjá vu (ver Seymour Hersh;The New Yorker;      16.11.09() y saca a relucir toda la literatura de los “estados fallidos” con la “paranoia del cerco”,los “atestados arsenales nucleares” y ,los “nerviosos pakistaníes acorralados atacando debido a su inseguridad pasiva-agresiva”.

Kissinger es categórico:“una guerra entre India y Pakistán se ha vuelto mas probable”.

A su juicio,una clave para impedirla radica en “un proceso internacional(sic)” que “genere suficientes restricciones(sic) para que Pakistán no se sienta cercada por India y tampoco vea al Taliban como su reserva estratégica”.Se pregunta malignamente a si mismo “si eso es posible”.Y se contesta : “No lo se”.!Que cómodo!

EU creó el problema---lo que denominamos el “caostán ”----y con su retiro de Afganistán ahora deja una bomba de tiempo en sus respectivas fronteras incandescentes: Irán, Pakistán, India, China y Asia Central.!A ver cómo se las arreglan sin la “nación indispensable” que es EU!

Advierte que “si se dejan que las cosas naufraguen esto(sic), se pudiera convertir en los Balcanes de la próxima guerra mundial”.Repite la tesis añeja de Zbigniew Brzezinski sobre “los Balcanes euroasiáticos”.

Se infiere que la guerra entre Pakistán e India remolcaría a sus respectivos aliados(China y Rusia),lo cual sería magnífico para que EU ,retirado a tiempo del teatro de acción ,contemple a la  distancia la mutua destrucción asegurada del fracturado (B)RIC.

Sin adentrarnos sobre los orígenes étnico-religiosos de Kissinger y SS,ni en el control bancario global por el financierista sionismo jázaro en búsqueda de una nueva guerra mundial con el fin de resarcir su insolvencia,no se puede soslayar la proclividad neo-malthusiana,amén de etnocida,de Kissinger quien publicó en 1974 el macabro “Memorandum 200 del Consejo de Seguridad Nacional ” con el fin de aniquilar dehambre,mediante el control alimentaio global,al subcontinente indio(específicamente aIndia,Pakistán y Bangladesh)que ostenta la mayor densidad poblacional del planeta.

Con el fracaso de la implementación del Memorandun 200 y el derrumbe de la globalizaciónneoliberal,ahora Kissinger,al unísono del financierista sionismo jázaro y de sus correligionarios neoconservadores straussianos, levanta la puja en el subcontinente indio con la amenaza de una nueva guerra mundial para destruir al (B)RIC.

Se entiende en retrospectiva la razón por la cual el gran geoestratega ruso y anterior primer ministro Yevgeny Maksimovich Primakov,consideró que Pakistán es el punto mas peligroso del planeta.

Hasta ahora me percaté que mi artículo “El Cuadrángulo de la Muerte:India-Pakistán-Afganistán-Cachemira”(Bajo la Lupa;3.12.08) no solamente resultó premonitorio sino que ,además,tuvo una gran aceptación en los principales centros estratégicos del mundo.